La convinzione della Juventus

Manco a dirlo, sul fronte bianconero, c’è massima convinzione a proposito del fatto che non vi sia stata alcuna violazione della clausola compromissoria dal momento che non esistono - nell’ordinamento sportivo - norme che regolamentano l’istituto di accesso agli atti di un processo. E in questo senso il Tar è stato piuttosto inequivocabile, nella sua sentenza: «È evidente l’interesse dell’accesso difensivo. L’atto va conosciuto prima che si concluda il processo sportivo» rimarcando anche «la mancanza di una puntuale disciplina di tutela dell’accesso nell’ordinamento sportivo». Ricordiamo che il documento in questione, oggetto di (vane) richieste sin dai primi passi di questo procedimento, è l’ormai famosa “nota 10940” del 14 aprile 2021 contenete una carteggio tra Covisoc e Procura Federale che, secondo le difese, potrebbe dimostrare che l’inchiesta è iniziata ben prima rispetto a quanto a risulti ufficialmente dagli atti, certificando dunque una lunga serie di violazioni dei tempi procedurali. A questo punto, dunque, si aprono due strade: il Consiglio di Stato può confermare quanto disposto dal Tar (la Covisoc dovrà dunque consegnare la “carta segreta”) oppure accogliere il ricorso della Figc (a quel punto il documento resterà secretato). A prescindere dall’esito della “lotta per la carta segreta”, le sorti della Juventus e dei dirigenti coinvolti saranno definite dal Collegio di Garanzia dello Sport che - data da definirsi - delibererà sulla legittimità o meno della sentenza della Corte federale d’appello.