Il nocciolo della questione

L’indicazione dell’avvocato Rantos, nondimeno, è netta e senza sfumature. Di fronte alla richiesta di esprimersi sulla possibile illiceità della posizione di Uefa e Fifa, che secondo la Superlega sono monopoli e ne abusano, Rantos ha ribaltato la questione e, in sostanza, ha scritto: sì, è vero, l’Uefa è un monopolio, ma questo non viola le leggi europee (tendenzialmente molto contrarie ai monopoli), perché il calcio, e lo sport in generale, hanno una loro specificità che, soprattutto per una ragione sociale, consente di ammettere l’esistenza di un monopolio. Anche perché l’avvocato riconosce nell’Uefa una sorte di garante del «modello sportivo europeo», cui una competizione come la Superlega andrebbe contro. Quindi, riconoscendo all’Uefa e alla Fifa la possibilità di operare come monopoli, l’avvocato consente loro di punire chi dovesse organizzare qualcosa senza la loro autorizzazione. Cioè, non potendo negare la libertà di creare un torneo alternativo, l’avvocato Rantos autorizza l’Uefa a escludere dalle sue competizioni: vuoi fare la Superlega? Bene, ma allora l’Uefa può escluderti da tutto (campionati nazionali compresi) e non viola nessuna legge europea facendolo. E questo è il nocciolo della questione, perché se diventasse sentenza sarebbe la definitiva stroncatura del progetto Superlega, a meno di non immaginare uno scenario in cui un tot di squadre decidono di uscire da tutto il meccanismo istituzionale del calcio (nel caso della Juventus, quindi, la Serie A, la Coppa Italia e qualsiasi competizione Uefa) per disputare un unico torneo al di fuori da Uefa e Fifa: possibile? Beh, tecnicamente non impossibile. Probabile? No, anzi piuttosto recondito.